Ορατό είναι το ενδεχόμενο τα περιοριστικά μέτρα που επέβαλε η κυβέρνηση, ειδικά στα δυο τελευταία lockdown, να παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και συνεπώς να κριθούν αντισυνταγματικά, δηλώνουν νομικοί στη StockWatch, υποδεικνύοντας ότι απέτυχε ο σχεδιασμός των περιοριστικών μέτρων.
Εκφράζουν επίσης την εκτίμηση ότι επειδή πρόκειται για ποινικές υποθέσεις θα τους δοθεί προτεραιότητα στο Δικαστήριο.
Κληρίδης: Αντισυνταγματικά μέτρα μετά την 9η Μαΐου
Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Χρίστος Κληρίδης, μιλώντας στη StockWatch είπε ότι «τα μέτρα δεν έπρεπε να είναι γενικά και οριζόντια για όλο τον πληθυσμό. Στο βαθμό που τα μέτρα αυτά δεν είναι στοχευμένα και είναι και υπερβολικά, έχω την άποψη ότι παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και άρα, είναι πολύ πιθανό να κριθούν αντισυνταγματικά» είπε. Πρόσθεσε ότι « βεβαίως την τελική κρίση την έχει το Ανώτατο Δικαστήριο στο οποίο θα καταλήξουν οι προσφυγές πολιτών, εναντίον διαταγμάτων και προστίμων που τους έχουν υποβληθεί».
Όπως επεσήμανε ο κ. Κληρίδης, «ορισμένα από τα μέτρα είναι δυσανάλογα. Αυτό το λέω και από την ιδιότητα μου ως Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου, όχι όμως ως συμβούλιο του Συλλόγου, διότι δεν μπορώ να δεσμεύσω ολόκληρο το σώμα. Επιπλέον, αντισυνταγματικά εκτιμώ ότι είναι και κάποια από τα μέτρα που ανακοινώθηκαν ότι θα εφαρμοσθούν μετά την 9η Μαΐου, διότι επίσης υπερβαίνουν την αρχή της αναλογικότητας», είπε.
Ενδεικτικά, ανέφερε ότι «το πράσινο διαβατήριο για να μπορεί να κυκλοφορήσει κάποιος ελεύθερος στην Κύπρο χωρίς περιορισμούς είναι ένα μέτρο άκρως δυσανάλογο με τον επιδιωκόμενο σκοπό του».
Επανέλαβε ότι «τα μέτρα θα έπρεπε να ήταν εξειδικευμένα και λογικά. Εάν παρατηρήθηκε ότι έχουμε πρόβλημα στις ηλικίες 20-30 ετών, τότε τα μέτρα θα έπρεπε να απευθύνονται σε αυτές τις ηλικίες. Αν ήθελαν να προστατεύσουν τα γηροκομεία τότε να τα προστατεύσουν με συγκεκριμένα μέτρα. Δεν μπορεί τα μέτρα να είναι γενικά και οριζόντια για όλους τους πολίτες».
Μπρούντζος: Λανθασμένη η δομή της συμβουλευτικής ομάδας
Ο νομικός Χαράλαμπος Μπρούντζος, σχολιάζοντας το αίτημα του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου για να συμμετέχει ένας δικηγόρος στη συμβουλευτική ομάδα της κυβέρνησης για την πανδημία, είπε ότι θα έπρεπε να εκπροσωπείται η Νομική Υπηρεσία, η οποία αποτελεί και το νομικό σύμβουλο της κυβέρνησης και όχι ένας δικηγόρος.
Χαρακτήρισε λανθασμένη τη δομή της συμβουλευτικής ομάδας όπως είναι σήμερα, λέγοντας ότι «από τη μια έχουμε τους επιδημιολόγους των οποίων η δουλειά είναι να λαμβάνουν μηδενικό ρίσκο σε σχέση με τις υγειονομικές συνθήκες και επειδή δεν είναι ούτε συνταγματολόγοι, ούτε οικονομολόγοι δεν πρέπει να αναμένουμε ότι είναι ικανοί να εξισορροπήσουν τα επιδημιολογικά δεδομένα με το τι επιτάσσει η επιστήμη τους. Από την άλλη όμως, έχουμε φθάσει σε ένα σημείο που η αντίθετη άποψη προέρχεται από την ΟΕΒ, το ΚΕΒΕ και άλλες ομάδες που προσπαθούν δικαιολογημένα να υπερασπιστούν τα συμφέροντα των μελών τους».
Εξέφρασε τη θέση ότι «αυτό που λείπει από την επιδημιολογική ομάδα είναι μια άμεση ανεξάρτητη και αντικειμενική θέση, η οποία θα διευκολύνει και το Υπουργικό Συμβούλιο να ισορροπεί τις αποφάσεις που λαμβάνει».
Εξέφρασε, την ίδια άποψη με τον συνάδελφο του ότι θα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στην εξέταση των προσφυγών των πολιτών, υποδεικνύοντας ότι «το τελευταίο πράγμα που θέλουμε είναι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης στην οποία να κάνουμε νομικισμούς, ενώ από την άλλη, οι υποθέσεις αφορούν θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα, όπως το δικαίωμα της εργασίας, της διακίνησης, της άσκησης της θρησκευτικής λατρείας και άλλα.
Σημείωσε ότι «τα μέτρα ενέχουν το στοιχείο της αναλογικότητας, δηλαδή θα πρέπει να υπάρχει μια συνάρτηση του κινδύνου με το βαθμό περιορισμού των δικαιωμάτων, διότι για να φθάσουμε στο σημείο του πλήρους περιορισμού απαιτείται πολύ ισχυρή δικαιολογία».
Στο Σύνταγμα ο περιορισμός για λόγους υγείας
Ο νομικός Κρις Τριανταφυλλίδης, δήλωσε στη StockWatch, ότι τα περιοριστικά μέτρα ενδέχεται να έχουν το στοιχείο της αντισυνταγματικότητας αν και όπως διευκρίνισε ο περιορισμός για λόγους υγείας προνοείται μέσα από το Σύνταγμα.
«Αν τα κρούσματα ήταν πέντε και μηδέν ασθενείς στα νοσηλευτήρια θα έλεγα ότι δεν μπορείς να επικαλεστείς τη δημόσια υγεία για να περιορίσεις την άσκηση του συνταγματικού δικαιώματος της ελευθερίας. Όταν όμως είναι 800 και 900 τα κρούσματα και γεμάτα τα νοσοκομεία, μπορεί να πει κάποιος ότι λογικά περιορίζεις το συνταγματικό δικαίωμα όπως ορίζεται και μέσα από το Σύνταγμα.
Έπεσαν έξω στις εκτιμήσεις τους οι επιδημιολόγοι
Ο τέως πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Δώρος Ιωαννίδης εξέφρασε τη θέση ότι μόνο το δικαστήριο μπορεί να πει εάν είναι αντισυνταγματικά ή όχι τα περιοριστικά μέτρα και ως εκ τούτου, δικαιολογημένη η επιβολή προστίμων από την αστυνομία.
Εξέφρασε επίσης, διαφωνία με τον τρόπο που η επιδημιολογική ομάδα συμβουλεύει την κυβέρνηση, λέγοντας ότι «οι επιδημιολόγοι δεν έδωσαν σωστές συμβουλές στην κυβέρνηση, διότι από την ώρα που οι ίδιοι δέχθηκαν να ανοίξουν τα σχολεία και οι χώροι εστίασης, θα έπρεπε να είχαν ασφαλείς προβλέψεις για το τι θα ακολουθούσε».
Αξίζει να σημειώσουμε πως η βελγική κυβέρνηση θα ασκήσει έφεση για την απόφαση που εκδόθηκε σε συνοπτική διαδικασία από το Πρωτοδικείο των Βρυξελλών και η οποία θεωρεί παράνομα τα μέτρα περιορισμού των δημοσίων ελευθεριών που λαμβάνονται για την καταπολέμηση του covid-19, ανακοίνωσε τον Μάρτιο η Υπουργός Εσωτερικών, Annelies Verlinden.
Άλλες δικαστικές αποφάσεις και οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας επιβεβαίωσαν προηγουμένως τη νομική βάση για αυτά τα μέτρα και το γεγονός ότι η κυβέρνηση μπορεί να εργαστεί εκδίδοντας υπουργικά διατάγματα, σημείωσε η Υπουργός. Ο μηχανισμός που εγκρίθηκε από την κυβέρνηση De Croo σε πρώτη ανάγνωση βασίζεται σε βασιλικό διάταγμα που κηρύσσει την επιδημία κατάσταση έκτακτης ανάγκης με κοινοβουλευτική επιβεβαίωση και στη συνέχεια αναθέτει στην εκτελεστική εξουσία να λάβει μέτρα για περίοδο τριών μηνών.
Της Ηρώς Ευθυμίου
