Ισχυρίστηκαν, μεταξύ άλλων, ότι σέρβιραν ποτά σε 1.000 πελάτες χωρίς να τους χρεώνουν… Κι αυτό για να ανατρέψουν την καταδίκη τους από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου σε σχέση με την παράνομη λειτουργία του εστιατορίου Nava Seaside Lounge and Restaurant.
Ωστόσο, ούτε το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε αυτή την εκδοχή, με αποτέλεσμα οι εφέσεις τους να απορριφθούν. Στην προκειμένη, παραπονούμενοι ήταν οι σχετιζόμενοι με τη διαχείριση του κέντρου αναψυχής Nava, ήτοι οι SEMENAL INVESTMENTS LTD, Δ. Μασιάς και Α. Αριστείδης. Οι δε εφέσεις τους συνεκδικάστηκαν.
Σε έναν από τους εγειρόμενους λόγους για ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, οι εφεσείοντες πρόβαλαν τη θέση ότι κατά τις επίδικες ημερομηνίες που καταδικάστηκαν για παραβιάσεις των νόμων σε σχέση με τη λειτουργία του κέντρου, δεν υπήρχε απόδειξη ότι το κέντρο σέρβιρε ποτά και εδέσματα επί πληρωμή στους πελάτες. «Δεν υπήρχε μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι το υπό συζήτηση υποστατικό αποτελούσε ‘κέντρο’, εν τη εννοία του Νόμου, ότι δηλαδή η παροχή ποτών και εδεσμάτων γινόταν επί πληρωμή» ήταν η θέση όπως εκφράστηκε από την υπεράσπιση.
Εδώ να σημειωθεί ότι βάσει των όσων είχε διαπιστώσει η Αστυνομία σε τρεις διαφορετικές ημερομηνίες (5.6.2020, 7.6.2020 και 8.6.2020), διασκέδαζαν στο κέντρο από 700 μέχρι και 1.000 άτομα.
Σύμφωνα με την απόφασή του που δημοσιεύτηκε την περασμένη Δευτέρα (20/06), το Ανώτατο εξετάζοντας το εν λόγω νομικό επιχείρημα, το απέρριψε σημειώνοντας και τα ευρήματα του πρωτόδικου δικαστηρίου: «…δεν μπορούσε όλη αυτή η κατάσταση και μάλιστα επανειλημμένα, να γινόταν δωρεάν από μια ιδιωτική εταιρεία. Άλλωστε οι εφεσείοντες κατ’ ουσίαν παραδέχθηκαν –είναι και αυτό στοιχείο περιστατικής μαρτυρίας– ότι επρόκειτο για κέντρο εν τη εννοία του Νόμου. Συμφωνούμε και επικυρώνουμε το εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου…».
Η πρωτόδικη καταδίκη αφορούσε την παράνομη λειτουργία του κέντρου καθώς (1) δεν είχε άδεια λειτουργίας από το υφυπουργείο Τουρισμού, ενώ (2) εξυπηρετούσε το κοινό κατά παράβαση των μέτρων με σκοπό την παρεμπόδιση της εξάπλωσης του κορωνοϊού.
Αξιοσημείωτο είναι ότι το Ανώτατο σχολιάζει το γεγονός ότι το πρωτόδικο δικαστήριο είχε επιβάλει πρόστιμο 100 ευρώ σε έκαστη κατηγορία που αντιμετώπιζαν οι εφεσείοντες. «Δεν έχει νόημα και κανένα αποτρεπτικό αποτέλεσμα, να καλούνται στο τέλος να πληρώσουν €100 ή μερικές εκατοντάδες ευρώ πρόστιμο» σημειώνεται στην απόφαση.
Φάνος Μακρίδης
